Какой прок от временной администрации?
Так повелось на Украине, что «кратковременная администрация» и «наступающая ликвидация» считались почти синонимами.
История российской кредитной системы знала много примеров внедрения кратковременных администраций (ВА) в платных банках. И так повелось на Украине, что «кратковременная администрация» и «наступающая ликвидация» считались почти синонимами. Масла в свет подливает тот факт, что сегодня ВА введена не только лишь в небольших, но также и в нескольких системных банках. Выручат ли кратковременные администрации точные банки например и российскую банковскую технологию в общем?
История вопроса и «история результата»
Как и каждый благородный упадок, текущий не только лишь обрушил рынки и установил на колени прежде могущественные организации, но также и подверг сомнению очень многие «обычные правды». На Украине именно одной из такой «истин» можно назвать общая уверенность, что внедрение Национальным банком ВА практически можно назвать вердиктом субъекту временного управления. Отчего так? Поскольку за всю историю Украины после внедрения ВА уцелел только 1 незначительный местный банк.
И это не удивительно, так как, как сообщают очень многие банковские специалисты, до весны 2008 года все кратковременные администрации включались в банк только тогда, когда исключительно вероятным выходом из критичной обстановки считалось разорение финучреждения.
«На самом деле, в прошлые годы опыт предназначения кратковременных администраций в банках был, обычно, плохим… Примечу, говорилось преимущественно о незначительных банках, которые их руководство либо обладатели обычно осознанно приводили до разорения. Вследствие этого логичным итогом работы временной администрации оказывалось закрытие банка», — заметил в одном из собственных вчерашних интервью член Совета НБУ и подлинный обладатель «Укргазбанка» Валерий Горбаль.
На теоретическом уровне же кратковременная администрация именно должна включаться не для «констатации прецедента гибели», а для выручки банка. Так, по закону «О банках и кредитной работы», операция временной администрации используется Национальным банком в целях снабжения сохранности состояния и активов банка, оценки его денежного положения и принятия аналогичных граней для восстановления его платежеспособности, стабилизации работы банка, удаления причин, которые привели к усилению негативных тенденций денежного положения и т.д. и т.п. При этом кратковременным администратором, определяемым Национальным банком, вполне может быть как физическое (сотрудник НБУ либо свободный специалист), так и адвокатское лицо, имеющее аналогичный сертификат.
Первым банком, на котором, на самом деле, «переломилась» вышеперечисленная линия, стал «Проминвестбанк». Как раз проблемы этого финучреждения стали стимулом переломных действий на денежном украинском рынке. 7 ноября 2008 года Национальный банк решил о внедрении временной администрации в ПИБе; а 17 мая 2009 года ВА из банка вывели.
В то время ВА действовали в 8 банках, среди вкладчиков преобладала суета, и образец ПИБа вручали мещанину как историю удачной работы временной администрации: дескать, глядите, «излечили» ПИБ – «излечим» и прочие банки. Впрочем, при этом «забывали» отметить, что проблемы ПИБа стартовали не из-за кризиса, а из-за рейдерской атаки, инициированной в самом начале весны 2008 года. И так как с того времени свежих «историй результата» больше не было, результативность кратковременных администраций как прибора выздоровления банков остается под вопросом.
«Кратковременные шаги»
Все-таки, образец «Проминвестбанка» увлекателен методикой работы временной администрации, которая едва ли кардинально обменивается в различных банках.
ВА в «Проминвесте» под управлением заместителя председателя Государственного банка Украины Владимира Кротюка отработала более 4 лет. Почти в первые же дни работы Кротюк сообщил, что готовится реализация проверочного пакета активов банка стратегически важному трейдеру. Как нам известно, наконец, банк был реализован отечественному «Внешэкономбанку».
Анонимный источник в «Проминвестбанке» рассказал для «Деталей», что главными шагами ВА было окончательное уменьшение всех вероятных расходов. Так, бережливость на работниках банка достигалась как с помощью урезания ставок зарплаты, так и с помощью очевидного группового «предложения» передохнуть за свой счет много месяцев. Также, практически отсутствовали все управленческие траты. Также ВА наблюдала за тем, как осваиваются банком «спасательные» займы НБУ. Анонимный источник в ПИБе особенно заметил внедрение нацбанковскими кратковременными администраторами дополнительной платформы «Л¬кв¬дн¬ кошти», главной задачей которой считалось в самые короткие сроки вернуть состоятельность банку и обновить прибыльное техобслуживание заказчиков. «По данной платформе, банк заключал с заказчиками особые контракта, сущность которых сближалась к тому, что в случае если заказчик начнет притягивать на счет особые суммы, то они будут доставляться с возможностью 100%», — рассказал источник.
«Национальный банк несколько запоздал с внедрением моратория на преждевременное аннулирование вкладов и, также, значительно замешкался с выведением собственной временной администрации из ПИБа», — полагает анонимный источник в «Проминвестбанке», выделяя, но, что в общем он довольно положительно рассматривает деятельность временной администрации НБУ.
Всего по положению на 22 мая кратковременные администрации Государственного банка Украины работают в 13 банковских заведениях: ООО «Укрпромбанк», АКБ «Государственный займ», ЗАО «Кбайт «Причерноморье», АКБ «Киев», ЗАО «Кбайт «Надра», ООО «Захидинкомбанк», АКБ «Одесса-банк», АКБ «Трансбанк», ЗАО «Родовид-Банк», ЗАО «Банк «БИГ Энергия», АБ «Банк областного формирования», ЗАО «Селянский платный банк «Днестр» и ООО «Кбайт «Арма». Во всех этих банках отмечается быстрое снижение платежеспособности, и внедрение временной администрации НБУ можно назвать для них практически одним шансом остаться на банковском украинском рынке.
И более того, предполагается, что в ближайшее время число банков с кратковременными администрациями увеличится – прежде всего с помощью тех заведений, которые претендуют на рекапитализацию с помощью страны. Среди них банк «Деньги и займ», «Укргазбанк», «Имэксбанк».
Для заказчиков наиболее заметным последствием предназначения временной администрации в комбанк можно назвать несчастное внедрение моратория на ублажение условий заимодавцев. По все такому же закону «О банках и кредитной работы», данный мораторий идет на обещания, период выполнения которых настал до предназначения временной администрации. В то же самое время, он НЕ идет а) на техобслуживание операций, выпускаемых кратковременным администратором, б) на условия по выплате зарплаты, в) на ублажение условий заимодавцев, которые появились в связи с обещаниями банка в процессе действия временной администрации. Но необходимо отметить, что российские вкладчики и без любых там кратковременных администраций де-факто лишены возможности преждевременно взять свои депозиты из банка.
По данным самого регулятора, в банках, где в настоящее время работают кратковременные администрации НБУ, ведутся меры, нацеленные преимущественно на организацию работы по выплатам средств физическим лицам (проценты по депозитам, пенсии, соцпомощь, заработной платы и т.п.). Также в банках основываются особые советы, которые оценивают заявления о возвращении вкладов физлицам в том случае болезни, требующей неотложного лечебного вмешательства. Помимо этого, во всех банках уменьшаются управленческие траты — работников увольняют, сохранившимся существенно урезают заработной платы, уменьшают траты на аренду помещений и т.д. Так, к примеру, ВА банка «Государственный займ» сократила около 200 работников финучреждения, т.е. почти любого 4-го сотрудника, в печальноизвестном банке «Надра» было выгнано около 30% всех работников, сохранившимся вдвое уменьшили заработную плату.
Это всеобщие меры, использующиеся временной администрацией любого банка, так сказать, «изначально». Также, какие-нибудь шаги ВА, касающиеся точных денежных операций и показателей их поощрения кратковременным администратором (к примеру, возврата средств некоторым заимодавцам, выдачи маловероятных кредитов) остаются «кредитной тайной за семью замками».
Теория изменилась
Все-таки, формальные лица НБУ, как и свободные специалисты, преимущественно, признают, что сегодня кратковременная администрация включится в банк не для того, что его «захоронить» по всем требованиям и с соблюдением всех церемоний, а чтобы растянуть финучреждение из ямы неплатежеспособности и постараться оградить его от ликвидации.
Так управляющий финансовых программ Центра Разумкова Валерий Юрчишин в объяснения для «Деталей» заметил, что после мероприятий заключительных лет кредитный рынок стал безмятежнее отвечать на внедрение нацбанковских администраций в платных банках. «Я полагаю, что сегодня работа кратковременных администраторов НБУ совершенно не обязательно можно назвать доказательством близящейся ликвидации финучреждения. В особенности в случае если это большой, системный банк», — отметил Юрчишин. С иной стороны, специалист сказал колебание в подлинной возможности страны действенно распоряжаться множеством комбанков, располагающихся в критичной обстановки. Поэтому появляется вопрос: на самом деле ли стоит государству каждыми средствами выручать все трудные банки? Однако это тематика для автономной заметки.
Говоря же о неприятности администраций НБУ, можно резюмировать, что благодаря наконец изведанному заключению о рекапитализации первых 7 банков в стране проходит замена подлинной концепции нацбанковской временной администрации и, соответственно, восприятия ее окружающими: российская кредитная технология отступает от модели «кратковременная администрация» = «быстрая ликвидация».